Breu anàlisi de la recent sentència del Jutjat Social 11 de Barcelona, de data 11 d’octubre de 2024, nº Nº 327/2024, que ens han notificat al Col·lectiu Ronda, desestimant la demanda de l’Institut Municipal de Parcs i Jardins de Barcelona contra el recàrrec del 40% per manca de mesures de seguretat que li havien imposat per la prestació d’Incapacitat Permanent i Absoluta d’un treballador a causa d’un greu accident de treball que va patir mentre prestava els seus serveis com a jardiner.
Breu explicació del cas
Aquesta setmana ens han notificat una sentència de l’Institut Municipal de Parcs i Jardins de Barcelona. En aquest procediment és tracta d'un treballador que va prestar els seus serveis per a l’empresa com a «auxiliar de jardineria», quan el passat abril de 2021 va patir un greu accident de treball, que li va causar primer una llarga Incapacitat Temporal derivada d’Accident de Treball, i posteriorment una Incapacitat Permanent i Absoluta, també declarada derivada d’Accident de Treball.
L’accident de treball va ser una caiguda d’una alçada d’uns dos metres, entre dos contenidors, mentre el treballador i un company descarregaven els «capazos» als contenidors des de la caixa d’un camió inadequat per a les feines que estaven duent a terme.
La Inspecció de Treball va determinar en el corresponent Informe que l’ l’Institut Municipal de Parcs i Jardins de Barcelona no va complir la normativa en matèria preventiva, declarant la manca de mesures de seguretat i imposant l’INSS un recàrrec del 50% sobre totes les prestacions professionals de l’empleat a la empresa municipal infractora.
Sentència del JS11 de Barcelona
Aquesta nova resolució judicial declara literalment, entre altres greus infraccions empresarials, que:
«En el caso que nos ocupa la causa del accidente era previsible y evitable. Tal y como señalan las actas de ITSS, el accidente de trabajo ocurrió cuando el trabajador se disponía a descargar capazos con restos vegetales en un contenedor habilitado para ello desde la caja trasera de un camión.
(…) ha quedado acreditado que la empresa conocía que el camión con el que tuvo lugar el accidente era el utilizado habitualmente por el trabajador y que no había órdenes expresas de no usar aquel camión para descargar los restos vegetales. Estas instrucciones, sin embargo, sí que se dieron después del accidente, como señala también la propia testigo. No se acredita, por tanto, que el trabajador hubiese incurrido en imprudencia temeraria.
(…) Queda acreditado, de este modo, que el accidente de trabajo ocurrió por una infracción de medidas de seguridad empresarial, dado que la empresa no disponía de un método de trabajo adecuado para realizar las descargas con camiones no volcantes ni había previsto medidas para evitar o disminuir el riesgo de accidentes, como habría hecho después del acaecimiento del accidente, tales como la mejora de la señalización, la obligación de usar casco cuando exista riesgo de caída en altura y la prohibición de realizar una operación de descarga similar a la que se realizaba cuando se produjo el accidente.»
En base a aquests fets, la sentència desestima la demanda de l’empresa i ratifica el recàrrec del 40% imposat a l’empresa infractora, sobre la invalidesa del treballador a causa de l’accident de treball causat per les infraccions preventives empresarials.
