Sentència clau
El Ple de la Sala Civil del Tribunal Suprem ha confirmat dues sentències que obliguen Bankia a retornar els diners invertits en accions de l'entitat en considerar que la informació econòmica proporcionada durant el procés de sortida a Borsa resultava incorrecta i poc veraç.
La imatge de solvència i excel·lents perspectives de futur que reflectia el fulletó que acompanyava el llançament al mercat de valors d'accions de l'antiga Caja Madrid no s'ajustava a la realitat comptable i financera de l'entitat “resultant incorrecta i poc veraç en aspectes rellevants”. Així ho ha determinat el Ple de la Sala Civil del Tribunal Suprem en sengles resolucions que desestimen dos recursos interposats per Bankia contra sentències dictades per les Audiències Provincials de València i Oviedo que condemnaven l'entitat a retornar els diners invertits per dos matrimonis en accions de Bankia en considerar que la informació que se'ls va proporcionar no permetia ponderar el veritable risc de futures pèrdues de valor de la inversió.
Sentències cabdals per a tot el conjunt d'afectats/des
Jutjats de tot l'Estat ja s'havien pronunciat reiteradament en idèntic sentit a l'hora de resoldre les més de 5.000 demandes interposades a dia d'avui per afectats i afectades en relació a la polèmica sortida a Borsa de Bankia. De fet, més del 95% de les sentències dictades per aquest motiu han acabat resolent contra l'entitat i determinant que les pèrdues sofertes pels accionistes de Bankia des del moment de la subscripció fins a la petició a la CNMV de suspensió de la cotització per part de la pròpia entitat no poden ser considerades com un risc inherent a la pròpia naturalesa del mercat de valors sinó la conseqüència directa d'un engany orquestrat per Bankia en detriment dels legítims interessos dels seus clients.
que han de resoldre els milers de demandes que encara romanen pendents de sentència i que han de resoldre uns litigis per als quals Bankia ja ha provisionat prop de 2.000 milions d'euros per fer front a futurs pagaments i compensacions.
Rebuig a la prejudicialitat
No menys important que el fet de considerar que la informació econòmica proporcionada als subscriptors d'accions en el moment de la sortida Borsa de Bankia al juliol de 2011 resultava obertament fraudulenta, les sentències del Tribunal Suprem també han contribuït a esclarir de forma definitiva l'espinosa qüestió de l'anomenada prejudicialitat. Un dels arguments esgrimits per Bankia a l'hora d'oposar-se a les reclamacions relacionades amb la sortida a Borsa era la petició de que les demandes civils -on es reclama la devolució dels diners invertits- es paralitzessin a l'espera que l'Audiència Nacional resolgués la causa penal que s'instrueix, precisament, pels possibles delictes relacionats amb la sortida a Borsa. Un procediment on es troben imputats, entre d'altres, l'exministre Rodrigo Rato i on Col·lectiu Ronda està present com a representació lletrada de la plataforma 15MPaRato que actua en qualitat d'acusació particular.
als seus clients i, fins i tot, defugir l'obligació de compensar els accionistes afectats per la pèrdua de valor de la seva inversió argüint que amb la possible condemna penal s'esgotava tota la responsabilitat de l'entitat.
invertits en accions de Bankia amb l'argument que la decisió de subscriure aquests valors ha de ser considerada nul·la de ple dret, doncs es fonamenta sobre una informació manifestament incorrecta i insuficient per ponderar el risc que s'assumia. Un engany en tota regla que afecta els estalvis dels gairebé 400.000 accionistes minoristes d'una entitat rescatada amb més de 23.000 milions d'euros procedents de les arques públiques.
Si els arguments favorables a la devolució íntegre de la inversió compromesa ja eren prou sòlids, la decisió del Tribunal Suprem aplana encara més el camí judicial que, malauradament, centenars de milers de clients de Bankia es veuen obligats a recórrer per tal de recuperar els seus diners.
Et pot interessar: