Voluntarias, garantistas y respetuosas con los derechos de trabajadores y trabajadoras. Así describió la ministra Elma Saiz unas futuras e hipotéticas «bajas flexibles» que a día de hoy sólo son un esbozo incompleto a partir del cual, sin embargo, se puede deducir que únicamente obedecerán al interés de las empresas.
.............................................................
Recientemente, la ministra Elma Saiz ha presentado la propuesta de introducir un nuevo tipo de incapacidad temporal a la que se refirió como como "baja parcial" o "baja flexible". Supuestamente, esta medida permitiría que un trabajador en situación de Incapacidad Temporal (IT) se reincorpore parcialmente a su puesto de trabajo mientras continúa bajo tratamiento médico. A simple vista, esta iniciativa podría parecer una idea innovadora para mejorar la productividad, ofrecer flexibilidad tanto a trabajadores como a empresas y facilitar el reingreso de la persona a sus tareas profesionales. Sin embargo, una reflexión crítica revela un conjunto de problemas y contradicciones que podrían generar más perjuicios que beneficios, tanto para la salud de los empleados como para la gestión del sistema laboral.
Una contradicción en los términos
El primer problema evidente con esta propuesta es que parece contradecir el concepto mismo de Incapacidad Temporal. Las bajas se reconocen, precisamente, cuando una persona está "impedida para el trabajo" como consecuencia de una enfermedad o accidente, lo que significa que no está en condiciones de desempeñar su actividad laboral. Permitir que un empleado en esta situación se reincorpore parcialmente, aunque sea de manera voluntaria, implica romper con este principio fundamental. La idea de una "baja parcial" o "baja flexible" parece un oxímoron, ya que el concepto de baja implica, por definición, una incapacidad transitoria para trabajar.
La falacia de la voluntariedad
Otro punto clave de la propuesta es que, según la ministra, la reincorporación parcial sería voluntaria. Sin embargo, confiar en que esta medida será adoptada sin coacción externa resulta ingenuo. El ámbito laboral no es ajeno a las presiones, ya sean explícitas o implícitas, que los trabajadores pueden padecer por parte de sus empleadores. Si bien en teoría la reincorporación parcial sería opcional, en la práctica, muchos empleados podrían sentirse obligados a regresar antes de estar completamente recuperados, ya sea por la presión directa de las empresas o por necesidad económica. El concepto de voluntariedad es, por tanto, extremadamente frágil en un contexto donde las dinámicas de poder están claramente desequilibradas a favor de los empleadores.
Riesgos para la salud y la seguridad
Un aspecto especialmente preocupante es el riesgo que esta medida supone para la salud y la seguridad de los trabajadores. Forzar o inducir a alguien a reincorporarse al trabajo antes de estar plenamente recuperado puede tener consecuencias graves para su salud física y mental. Además, reincorporarse en un estado de salud todavía precario podría también generar riesgos para la seguridad en el lugar de trabajo, especialmente en puestos que requieren actividad física o concentración elevada. Los efectos de una reincorporación precipitada podrían, en última instancia, prolongar el tiempo total de recuperación o agravar las condiciones de salud existentes, lo que sería contraproducente.
Preguntas sin respuesta
La propuesta de "bajas parciales" plantea también una serie de preguntas prácticas que no han sido adecuadamente respondidas. Por ejemplo, ¿cómo se determinaría qué actividades laborales puede realizar un trabajador en situación de IT? ¿Cómo se establecerían las restricciones médicas y cómo se garantizaría su cumplimiento en un escenario de reincorporación parcial? La falta de concreción en estas cuestiones abre la puerta a una amplia variedad de interpretaciones y posibles abusos, generando una situación de inseguridad jurídica para todas las partes involucradas.
Además, la gestión de las bajas médicas ya es un proceso complejo que involucra a múltiples actores: los Servicios Públicos de Salud, las mutuas colaboradoras, el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y las inspecciones médicas, entre otros. Introducir una figura como la baja parcial no haría más que incrementar esta complejidad, añadiendo nuevos procedimientos y puntos de control. Esto podría desembocar en una mayor ineficiencia y aumentar las dificultades para gestionar correctamente tanto las cotizaciones como los pagos delegados a los trabajadores en esta nueva situación.
Un sistema ya sobrecargado
La complejidad del sistema de IT es bien conocida por quienes han estado sometidos a esta situación. Los retrasos en la gestión de las bajas y la falta de control efectivo en su seguimiento son problemas recurrentes que dificultan el proceso tanto para los trabajadores como para las empresas. Añadir la figura de las bajas parciales no parece, en este sentido, una solución, sino un agravante. Las dificultades logísticas y administrativas que ya existen en torno al control de la incapacidad temporal se verían exacerbadas por la necesidad de gestionar nuevos procesos vinculados a esta modalidad parcial de reincorporación.
Más problemas que soluciones
En resumen, la propuesta de implantar una suerte de bajas parciales genera más preguntas y problemas que soluciones y beneficios. Desde la contradicción básica con la definición de incapacidad temporal hasta los riesgos para la salud o la complejidad añadida a un sistema ya saturado, la propuesta parece más orientada a favorecer a las empresas que a proteger a los trabajadores. Sin un marco claro y garantista que proteja efectivamente la salud y los derechos de trabajadores y trabajadoras, esta medida corre el riesgo de convertirse en una herramienta para perpetuar la precariedad laboral y la vulnerabilidad de aquellos que ya se encuentran en una situación de debilidad física o económica.
